金牛祥瑞 岗位送福

既然法律至上在中国没能根深蒂固，那么人们对于规则持什么态度呢?从中国式过马路现象中可以窥见一斑。

（3）理论与经验间的政法关系 政治与法律既是宏大的历史背景，同时也无所不在于个人的生活。黉门对话以学术性、跨学科、对话式、专家参与为基本原则，系列专家主题论坛，内容涵盖生命科学、环境科学、数学、统计学、经济学、教育学、物理学、人口学、航空航天、汉语教育等多个领域。

本次论坛主题为：法律治理与法学教育：跨学科视角。（5）法学实证研究方法 以经济学、社会学为代表的实证研究方法，引入法学研究之中会对既有的研究视角、理论传统产生怎样的冲击？又会为法学应对现实生活中的新兴问题带来怎样的启发？ 针对上述议题，我们将以学者对话的形式举行。现向熟悉法治和法学教育的海内、外学者，尤其是具有跨学科背景，包括但不限于跨法理学、部门法学的学人，以及研习法律社会学、法律人类学、法律经济学、法律与认知科学等的同仁发出诚挚的邀请。进入专题： 学术会议 法学理论 法律治理 法学教育 。特别是如何推进法律治理的进程，以及法学教育如何围绕法律治理来培养职业人才的议题，迫切需要法学界形成共识，以推进我国法治进程。

如何穿行于理论经验之间解读二者间的复杂关联，我们期待您的分享。论坛信息 论坛时间：2015年7月18日（周六） 论坛地点：北京大学法学院凯原楼学术报告厅 联系方式：有何疑问请联系论坛邮箱hongmenpku@163.com。参见［美］伯顿?W.小福尔索姆：《罗斯福新政的谎言》，李存捧译，华夏出版社2010年版，第4—12页。

当然，这种观点具有极大的危险性，不仅不能从根本上克服通货膨胀和金融危机，还有可能带来更严重的灾难。在那个年代，人口出生率锐减，自杀率攀升，杀人案件和离婚率也上升了，有空前数量的人吃不饱肚子，很多人叫嚷着要去偷窃以补贴家用。还有一点更加重要，也是哈耶克所没有顾及到的，即布坎南所指出的在零通胀条件下征税。另外，由于立法禁止以金银作为计价工具，通货膨胀便由显性变为隐性，涨幅不大的通胀会因社会财富的增加而被掩盖或者吸收，而在严重的通胀发生之初，人们首先看到的是物价上涨，然后才是纸币贬值。

而所谓的政府、议会立法，也都在维护着这一有违宪法伦理的政治格局。然而这只是相对的，因为公众对于货币超发以及由此带来的通货膨胀的感知总是非常迟钝，如果银行增发货币的幅度不超过经济增长的速度，公众对隐性的通货膨胀将会毫无察觉，也就是说，银行可以在不知不觉间将社会上的新增财富尽数捕获。

这种局面显然有违法理，并且最终会形成银行的统治。虽然现代政治文明对于财产和自由的重视程度要远远高于历史上的任何时期，我国也在2004年将私有财产权保障的字眼写进宪法。[3]参见［澳］布伦南、［美］布坎南：《宪政经济学》，冯克利等译，中国社会科学出版社2004年版，第157页。罗斯福总统在他就职的第一天即1933年3月4日便做出一个决定：停止银行业务，结束黄金在国内的流通。

很显然，政府的第二种货币责任同古典宪法理论仍然是相呼应的，意在塑造最小政府的同时，给政府设定必不可少的责任和义务。[19]参见［美］斯塔夫里阿诺斯：《全球通史》(下)，吴象婴、梁赤民译，上海社会科学院出版社1999年版，第348—349页。货币宪法 自由是人类孜孜追求的崇高价值，财产则是自由的保证，[1]财产权对于自由具有基础性的作用，也可以说财产权本身便是一种自由权。进一步考察历史我们会发现，人类社会最严重的几次通货膨胀，基本上都是在金本位制被废除以后发生的，[34]两个现象之间存在着不可忽视的联系。

[4]确立严格的货币宪法规则，加强货币财产权的立法保障，是防范货币权力滥用、捍卫持币人货币财产权、回归货币自由的根本途径。[38]人民的货币财产权尤其是货币选择权、请求兑换权是给当局货币权力课加的外在约束，然而随着金本位制的废除，国家以立法的形式剥夺了人民的选择权和兑换权，货币当局获得了可以凭借自己意愿任意创造货币并使人们接受的权力。

[18]只有当一个人对外部世界的一部分享有绝对的支配权时，他才是自由的，而货币财产权的存在使得这种绝对支配权成为可能。在这种情况下，我们首先承认国家发行货币的合法性，使国家发行货币的行为具备了税收的性质，货币发行权也不再是一种单纯的经济权力，而是成为与征税权无二的公权力，并且同传统征税权一样，该权力应当受到法律机制的控制。

[10] 当然，自由的实现与发展取决于一些先在条件，其中最核心的便是财产权。其二，政府通过人为的手段对金价进行调整，使其可以坐地收钱。[14]卢梭则说，我们手中的金钱是我们保持自由的一种工具。至于这一举措的真正目的，实则要从制度上排挤金本位制，其后果显然是有关货币财产与选择自由的丧失。国家的第一种责任引出了有限政府理论和不侵犯的主张，人们还设计出宪法来规范政府的权力。归根结底，这一切都是由于现行货币法规范自身发生异化，以及货币权利保护立法的缺位造成的。

[22]参见洪燮林：《政府征税权与纳税人权利的冲突与协调》，载刘剑文主编：《财税法论丛》(第9卷)，法律出版社2007年版，第157页。与其说是企业界人士太贪婪，不如说是主管货币的政府官员决策失误。

引发美国独立战争的首要原因，乃是英国议会于1764年通过的《货币法》(Currency Act)，该法案禁止殖民地自己发行纸币，[20]导致殖民地经济严重衰退，从而引起北美人民的反抗。[37]［美］加尔布雷思：《货币简史》，苏世军、苏京京译，上海财经大学出版社2010年版，第44页。

而法院则在诺曼诉巴尔的摩及俄亥俄铁路公司案、诺茨诉美国案(Nortz v.United States)[28]及派瑞诉美国案(Perry v.United States)[29]等案件中，做出了出奇一致的判决，从而将美国人民置于茫然无措的境地。4月5日，罗斯福命令美国人把收藏的黄金和金币全部兑换成不可再兑换的纸币，并且于1933年4月底之前兑换完毕，否则将遭受1万美元的罚款，或者不超过十年的监禁，或者并罚。

然而国会为了使罗斯福总统的命令获得合法性，便绕过宪法制定了《紧急银行法案》。因此，要想使公民的财产和自由得到最充分的发展，必然要求最大限度地减少公权力对货币财产权的介入，而这种限制则主要来自国家的立法。[58]至于应当制定何种宪法规则以取代货币政策的自由裁量空间，一直是布坎南货币宪法学研究的重点，[59]但他并未给出具体的思路。到了1928年，纸币上写的是：在美国可以向政府要求兑换黄金，或者在任何联邦储备银行兑换良币或合法货币。

保障财产和自由的使命带给国家三种责任：其一，政府应当节俭，面对公民的财产应秉持消极的态度，其本身不能成为侵吞公民财产的利维坦。[46]哈耶克的主张一度引起广泛关注，然而这种观点的危险性也是显而易见的。

但遗憾的是，我们看不到债的标的是什么。纸币发行量影响甚至决定了其购买力，并且随着纸币发行量的增加，公众所持纸币的购买力，包括绝对购买力和相对购买力，都在不断下降，也就是通货膨胀的发生，其本质则是持币人货币财产的流失。

如果确如他所说的实现货币发行的非国家化，即便人民拥有货币选择权，可以自主选择使用或者不使用某种货币，也就是像哈耶克所说的，政府已经取消了使用这些私人货币的所有障碍，[47]我们仍然无法保证互相竞争的银行之间具有同等的规模和同等的竞争力，也就是说，自由竞争的结果必然是金融寡头的出现。【摘要】财产是自由的保障，货币财产权是各种财产权类型中最根本、最重要的一项权利。

很显然，希望通过竞争性的自由银行制度解决通货膨胀问题，只是哈耶克一厢情愿的想法。而下面一点也许是相当重要的：亚当·斯密在‘根据自然的自由制度政府应当承担的三项职责中，并没有提到控制货币的发行。在当前的中国，连一个中学生都深怀对金融危机和通货膨胀的恐惧，四万亿也成为一个挥之不去的阴影。不仅宪法不予确认，普通法律更是科加诸多限制，甚至对一些重要的权能直接加以剥夺。

至于后来的1640年战争，同样是人民反抗英王滥用税权的结果，革命催生了《权利法案》，在其中，非经国会同意不得提高税收的条款成为一项最基本的原则。正像布坎南所说，虽然通胀是一种征税手段，但政府行使货币发行权的结果不仅仅是通货膨胀，甚至在零通货膨胀的体制下，授予政府发行不兑现货币(fiat money)的垄断性权力，也有一定的价值，因为这种特权是这样一种权力：以基本上是零成本的方式，创造个人会赋予其经济价值的资产。

[63]张维迎：《理解经济危机》，载《读书》2009年第5期，第34页。纸币本身并不具有价值，只是价值符号，国家虽然可以凭借立法要求人民接受纸币，也有义务保持币值的稳定，但却从来没有能够做好这件事。

[16]货币财产是财产首要和主要的存在形式，当公权力试图染指个人财产之时，货币及其所表征的财产是最先遭殃的一部分。如果通胀率接近经济增长和工资水平增长的幅度，人们对实存的通货膨胀会视而不见，并慢慢地接受物价的不断上涨，而不觉得有通胀的存在。